广西宜州市青年秦某的广告业主部去年8月签订了门面装修工程（秦某）。 (秦)雇(周)等人装修。在安装过程中，周某不慎触电身亡。
周某家属秦某、装修业主叶某、出租门面业主潘某、莫某以及宜州供电公司广西电网公司向法院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿损失共计55万元。
近日，广西壮族自治区宜州市人民法院对此案作出判决。被告人覃某应赔偿死者家属损失262092元。扣除已支付的3万元后，被告人叶某还应赔偿232092元；被告宜州市供电公司应赔偿死者家属每万元损失；被告人叶某、被告人潘某各赔偿死者家属每万元损失；死者家属的其他主张均被驳回。
法院经审理查明：秦某系宜州市广告部老板。
2012年8月，叶某向潘某租了宜州市同德镇同德街244号门前的一间房间，经营一家药店。
叶某租下门面后，将门面装修工程承包给了秦某。
2012年8月20日，秦某聘请周某等6人对门面进行装修。
下午19:00，周某、廖某在该店临街墙上安装了铝合金框架广告牌（牌子长4米，宽1米）。廖负责二楼的牌子，潘负责一楼的牌子。当周某的广告牌击中974线同德街一区同德店前的变压器时，周某触电倒地。经同德乡卫生院、河池市第一人民医院抢救无效，于当天死亡。
两家医院均诊断周某的死因为电击心脏骤停。
事故发生后，宜州市人民政府成立联合调查组，对触电事故进行调查。 2012年8月29日，调查组对该事故进行调查报告，结论如下：1、秦某组织人员在电力保护区内施工，未对施工人员进行安全教育培训，未如实告知。施工人员存在危险因素。预防措施和事故应对措施在工作场所而非现场进行。
2、同德974线10kV规引出线裸露部分与房屋外阳台垂直地面后水平距离仅米，不足以满足国家标准规定的电表要求中华人民共和国电力部《架空配电线路设计技术规范》。
3、变压器产权属于广西电网公司，由宜州供电公司具体管理。
死者家属委托河池市宜州法医鉴定死因，专家意见为触电死亡。
宜州供电公司不同意评估意见，书面要求重新评估，并向家属承诺，如果新评估结果与原评估结果一致，宜州供电公司将承担太平间服务费和新评估的费用。
经双方同意，选定广西金桂司法鉴定中心进行重新鉴定。经广西金桂司法鉴定中心受理后，专家提出意见，确认死者周某系触电身亡。
宜州供电公司提交重估意见后，已向死者家属支付制冷费13440元、重估费12500元。
事故发生后，秦某向死者家属赔偿了3万元。
此外，2012年10月16日，原告向法院提出申请，请求将潘某、莫某列为本案被告，共同承担赔偿责任。
莫某是潘某的祖母，也是同德街244号的原业主。
2001年12月，莫某未办理土地审批手续，擅自使用平方米土地建房。 2002年，他被宜州市国土资源局罚款533元。
施工时，建筑二层屋檐与变压器的垂直距离为130cm。据此，宜州供电公司已书面通知其整改。
2004年6月22日，莫某以“年龄太大，无法管理”为由，将房屋捐给孙子潘，并办理了土地使用权转让手续。
死者周某，2007年10月进城务工，与家人居住宜州市清源镇角角角社区40栋11室。 2011年9月，女儿周某与他同住，在宜州城南幼儿园就读。
法院认为，公民、法人因过错侵害他人人格完整的，应当承担民事责任。
本案中，被告覃某作为具有资质的承包商，组织人员在电力保护区内进行施工，但未对施工人员进行安全培训教育，未如实告知施工人员存在危险情况。因工作场所因素，未能制定预防措施和事故应急措施。
如果事故中的过错较大，则应当承担事故的主要责任。
被告宜州供电公司变压器运营商安装了DE 974线路，并在街道区域获得了10kv变压器一台。变压器安装在人体边缘，并挂有警示牌，但变压器与套管的距离为130cm。国家技术部对大米间接费用缺乏监管。规定了配电线路的设计要求，因此，被告宜州供电公司应承担相应的责任。
死者周某生前具有完全民事行为能力。他在施工过程中意识到高压的危险，但没有采取任何防护措施，在电力保护区内冒险。他也有过错，应当承担相应的责任。
被告莫某在未办理审批手续的情况下建造房屋时（因审批手续被国土局罚款后），其房屋二楼e5与变压器的安全距离不足1米。宜州供电公司书面要求其改正请求，但其仍未改正。因此，他有权自行决定是否赔偿事故造成的损失。但其已将该房屋捐给其孙子潘某，故房产所有人潘某应承担与被告莫某相同的责任。
如果被告秦某承担了被告叶某的合同，则被告广西金桂司法鉴定中心与被告廖某之间存在合同关系，故安全责任应由承包商承担。
但被告人叶某本应预见到变压器附近存在安全隐患，却未向受害人告知安全隐患，仍允许受害人在危险区域作业。因此，其应酌情承担赔偿责任。
被告宜州供电公司具有独立法人资格，能够独立承担民事责任。因此，被告广西电网公司在本案中不承担责任。
总之，被告秦某应承担原告损失的50%；被告宜州供电公司承担30%的责任；被告叶某、潘某酌情承担5%的责任；死者周某应承担10%的责任。
周某对死者的赔偿应按本市人口计算，但原告要求赔偿误工和精神痛苦的金额过高。根据实际情况，误工应该是3人10天； 3万元是适当的情感补偿。
冷冻尸体费用属于丧葬费，原告要求赔偿冷冻尸体费用8000元没有法律依据。
原告的损失确定如下： 1.2维护费89936元（12848元14年2人）； 3、死亡赔偿金377080元（18854元20年）； 4、丧葬费17076元（2646元/月6个月）； 5、河池宜州司法鉴定所鉴定费8000元； 6、交通费：300元； 7、旷工（19131元365天3人10天）； 9、情感补偿3万元。
秦某承担262,092元（524,184元50%），莫某扣除已支付的3万元后支付232,092元；被告宜州供电公司承担人民币（524184元30%），不含冻结遗体及被告河池市第一人民医院支付的重新鉴定费共计25940元；被告叶某、潘某各承担赔偿金524,184美元5%。
