大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于人文广告和中法广告的问题，于是小编就整理了2个相关介绍人文广告和中法广告的解答，让我们一起看看吧。
朝鲜“壬午兵变”是怎么一回事？
19世纪中叶，中国被两次鸦片战争重开国门之后，其附属国朝鲜也收到冲击。为了应对内外交困的局势，1863年开始，朝鲜国王高宗的生父大院君总理朝政，决心“刷新弊政”。与邻居日本一样，大院君同样提出了“富国强兵”方针，要通过改革充实国家财政和加强国防力量。
大院君的经济改革措施是建立在农本主义基础上的。为了消除还谷制的弊端，下令实施《社仓法》，减轻农民负担并充实国家参政。军事方面，大院君积极鼓励研制新舞器。他下令参考中国的洋务书籍（包括魏源所著《海国图志》），并引进佛郎机炮进行模仿制造。在政治方面，大院君裁撤书院，废除备边司，有力打击了横行地方的两班势力，打破门阀党派、采取任人唯贤的人事政策。
然而大院君的改革不涉及促进工商业、矿业、对外贸易等近代资本主义发展所必须的方面。其政治目的也无非是强化王权，对于民众权利仍然保持无视的态度。十年改革之后，明治维新取得初步成功的日本开始进行干涉，1876年强迫朝鲜签订的《朝日修好条规》（江华岛条约）标志着朝鲜没能免去半殖民地化的命运。大院君被迫下野，取代而至的是高宗的王妃、闵妃为幕后掌控者的势道政权。
闵妃势道政权从外戚专权利益出发，全面否定大院君十年改革政策。虽然也关注并采纳一些近代文物器械，但其保守特性及其试图进行更彻底政治制度改革的激进开化派不满。事实上，大院君下野之后朝鲜经济很快开始崩溃，社会从上到下都变成了火药桶。
壬午兵变本身过程比较简单。由于财政困难，连续十三个月发不出军饷，并且日本训练的新式军队别技军横行霸道，激起了士兵们的不满，在汉城士兵柳春万、金长孙的带领下捣毁官府、包围王宫，将闵妃赶了出去。起义很快得到朝鲜民众的支持，很多民众加入起义军，他们烧毁日本公使馆，拥护大院君重新掌权。但大院君在位只有一个多月，便遭到日本和清政府的干预，派兵帮助闵妃镇压起义军，闵妃于是再次掌权，之后实行更加严酷的封建统治。闵妃后来与不断深入侵略朝鲜的日本之间发生冲突，最终被日本浪人残忍杀害，这使得闵妃在后世朝鲜历史评论中形象变得高大起来。但她从政治家角度而言，和慈禧一样是很失败的。
谢谢邀请！
近代朝鲜的壬午兵变发生于1882年，因为当年是农历的壬午年，所以得名。
（清末《点石斋画报》刊登的新闻画：壬午兵变）
背景
壬午兵变的发生，最根本的原因是当时朝鲜王国内部的高层政治斗争。即当权的国王李熙、王妃闵氏，乃至闵姓外戚集团，与过气的国王的生父大院君李是应之间的权争。
（朝鲜国王李熙）
在李熙大婚亲政之前，朝鲜的国政类似于清王朝的垂帘听政，事实上是操控在国王的生父大院君手中。而当国王大婚亲政后，国王生性懦弱，大计都是出自王妃闵氏，以至于朝鲜国政大权主要操控到了闵姓外戚集团手中。大院君一直意图翻牌，在寻找着机会。
导火索
朝鲜壬午兵变，是朝鲜内部政治势力的互相争斗！是腐朽王朝走向没落的必然过程和结果，在腐败王朝各势力的不断纷争中，导致腐朽又腐败的王朝，加速裂变、更迭，消亡，直到一个能适应时代潮流的，新的政权建立！
壬午兵变这件事跟朝鲜末代国王，大韩帝国株式会社第一任社长李熙有着很密切的关系，正是因为朝鲜国王李熙的无能，导致国内动荡，主要朝廷里两派打来打去，最后拉扯到朝鲜宗主国大清和觊觎朝鲜依旧的日本之间的矛盾。不过最惨的还是李熙，对大家来说，自己的家是一个躲避风雨的地方，但是对于李熙来说，事实恰恰相反，他所面对的风雨都是他的家庭带来的。
壬午兵变
（1）壬午兵变的内因——祸起萧墙
李熙其实说起来是朝廷的君主，但是他能掌控的权力基本上都被他身边两个人所把持，第一个人是他的亲生老爹，也是朝鲜历史上第一个活着的大院君李罡应，大家不要计较那么多细节，只要知道李熙的老爹还活着，而李熙成了国王，所以这个大院君自然有权力。而他的老婆则是一直想做朝鲜武则天 的闵氏，也就是韩国人一直追忆的明成皇后，所以这两个人都不是省油的灯，让李熙头疼的存在。两派一开始还好，毕竟一家人，但是李罡应一直把持朝政，所以闵氏这个当儿媳就不爽，觉得公公做的太多。
大韩帝国株式会社第一任社长李熙
兴宣大院君李昰应
“壬午兵变”是朝鲜王朝后期所发生的一场反侵略反封建的爱国运动。这场兵变迅速推翻了当时朝鲜王朝的实权者闵妃集团，然而因为清朝等派遣大军镇压，仅仅一个月就被清朝平定。
更何况，壬午兵变的局限性非常大，并没有驱逐列强在朝鲜王朝的势力，也没能改变封建体系，更引发了后来的“甲申政变”等，引起了朝鲜半岛近代的大洗牌。
朝鲜王朝几乎与明朝同时开国，历经明灭清兴，直到近代列强入侵后，与清朝同样闭关锁国的李朝的安静日子也被打破。
李朝末期王室嫡脉绝嗣，与清朝一样，当时朝鲜王朝从宗室选了李熙也就是后来的高宗入嗣。不过大权都掌握在了李熙的父亲兴宣大院君李罡应手中，高宗如同傀儡。
李罡应是著名的顽固保守派，奉行“闭关锁国”的同时，大规模扩建景福宫，攻击外国列强，又大规模清绞各地的势道家族。大院君的做法使得其真正做到了里外不是人，李朝内外都相当厌恶。
而作为高宗李熙正妻、大院君儿媳妇的闵妃，在后宫并不得宠。但非常有头脑心机的闵妃，最终却成功发动宫廷政变，强迫公公李罡应退出朝堂，大权重新回到高宗与闵妃手中。闵妃掌权后，亲近日本、清朝，大规模裁撤旧制，模仿清朝洋务运动一样进行了各种所谓的“改革”。
不过闵妃的做法非但没有让李朝富国强兵，反而得罪了更多外部势力，同时日本等入侵使得李朝财富加速外流，各种矛盾剧烈激化。最终，因为李朝军中粮饷被克扣，引爆了一切。
虽然壬午兵变声势浩大，但清朝日本纷纷派兵干涉，不到一个月这场兵变就被压制了下去。而清朝派遣去李朝的人，就是后来著名的袁世凯。朝鲜王朝也就是袁世凯的发迹之地。
因事发生在朝鲜的1882年即旧历的壬午年，故称＂壬午兵变”。
壬午兵变又称壬午军乱，壬午事变，是发生在朝鲜的一次具有反封建反侵略性质的一次士兵起义。
主要是朝鲜内部矛盾加剧，当时闵妃当政，允许外国势力进入还大肆花费国家财产，甚至在朝堂上笼络人心来保障自己的势力，至使百姓压力变重。军人的吃穿用度受到极大影响。士兵连续十三个月没有领到军饷，并且受到由日本训练的别技军排挤，引发军队内部和民众的不满，加之1882年朝鲜发生了旱灾。在综合因素下，由军队首领的带动，开始了反对封建专制和反对帝国主义侵略的起义，先后捣毁了官府和王宫，最后拥护失势的大院君为新的统治者。这便是史称朝鲜“壬午兵变”的来由
“壬午兵变”其实是维持了一种盲目自闭的形态，并没有开放和对交流，也导致了其最终的衰弱和失败。但其勇于斗争和敢于反抗的精神还是非常可嘉的。
油画的意境和国画的意境有一样吗？你怎么看？
油画的意境和国画的意境有一样吗？你怎么看？
油画的意境与中国画的意境肯定是不一样，甚至在比较两者的时候，最显著的不同就是中国画写意油画写实，一度让人觉得油画根本不重视意境的表现，显然这也是不对的。
由于中国画与油画是现在世界绘画最主要的两种绘画艺术，常常就会被拿来比较，两种肯定会有太多的不同，其中写意与写实就是很重要的一点，但这绝不能说油画就不注意意境，只是两种要表达的和表达出来的意境是肯定不一样。
"意境"是艺术辨证法的基本范畴之一，也是美学中所要研究的重要问题。意境是属于主观范畴的"意"与属于客观范畴的"境"二者结合的一种艺术境界。就意境的概念来说，油画也不可能没有意境。
但意境就如艺术中很多内容一样，意境，是指一种能令人感受领悟、意味无穷却又难以明确言传、具体把握的境界。所以，如果非要说其不同，却难以表达，更多是一种感觉。
国画和油画，是东西方绘画的代表和结晶。由于东西方文化的差异，在绘画上所表达的意境也略有不同。
东方绘画在意境的表现上采用散点透视，较为含蓄，追求传神和朦胧美；
西方绘画在直观上注重立体写实，追求逼真、华美。
在追求美的目标上虽然两种风格，但殊途同归。
喜欢绘画艺术的人，将国画和油画进行比较，这是很常见的事情，毕竟国画和油画的取材都来自大自然以及现实世界，有山水国画，也有山水油画，有花鸟国画，也有花鸟油画……，只是两者的表现技巧和视觉形式有所不同而已，问题来了：油画的意境和国画的意境有一样吗？你怎么看？
油画的意境和国画的意境
所谓“意境”是一种艺术境界，无论是国画，还是油画，作品中“景中有情、情中有景、情景交融”，既能给人视觉上的享受，也能给人心灵上的享受，这就是绘画作品的“意境感”；由于国画和油画的表现技巧和视觉形式有所不同，以至于油画的意境和国画的意境也就不一样，
国画是以“笔墨”为载体，讲究线条感，而且还是流畅的线条，画家通过精湛的笔墨技法，使国画画面气韵生动，形象比喻，就是深山老林中那种带“仙气”的效果，画中的物象若隐若现，这才是国画的笔墨意境，当然了，也只有描绘山水的国画作品的意境感更形象逼真，有大气磅礴之意境，
油画是以“色彩”为载体，单独的色彩或多种色彩之间都可以塑造出画面的空间感，要注意的是，仅依靠色彩是没办法突显出油画作品的意境感，为什么这么说呢？因为色彩是粗犷的，所以要借助细腻的光影效果，来协调色彩，缓和过于强烈的色彩对比，追求和谐统一的视觉效果，烘托出画作的氖围，这样才能深化油画作品的画面意境，油画的意境必定是清晰写实的，有很形象的空间透视效果。抽象画无意境。
到此，以上就是小编对于人文广告和中法广告的问题就介绍到这了，希望介绍关于人文广告和中法广告的2点解答对大家有用。