大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于tvc广告缺陷的问题，于是小编就整理了2个相关介绍tvc广告缺陷的解答，让我们一起看看吧。
F-15S/MTD二元矢量矩形喷口和F-15 Active三元轴对称喷口哪种好？
为了不断挖掘提升战斗机的机动性和灵敏度、航空界的为此进行了不断技术的探索
……
矢量发动机技术／ThrustVeectorConlengine（TVC）Engine、探索与发现论证“TVC”技术就是通过涡喷／涡扇发动机尾喷口偏转、利用发动机产生的推动力、获得附加控制力矩、以实现飞机的姿态变化控制……
80年代末90年代中期美国利用／F-15B“TF-15A1”原形机进行二元矢量发动机和三元矢量发动机技术论证、以及探索短起降试验距离……
美国“普惠”
公司以及“麦克唐纳”公司分别进行了技术验证机试验。
两家公司利用F-15B改造成功一架“三翼面”布局、既将F-18的后平尾修改按装在F-15B形成“前鸭翼”……
普惠公司在F100-PW-229加装“二元矢量喷口”进行技术验证试飞。
（F-15S／MTD二元矢量发动机验证机）
（麦克唐纳公司进行的三元矢量发动机技术验证机／F-15Actcire利用GE-F110-GE-129发动机进行试飞论证）
两型号验证机参与二元矢量和三元矢量喷口技术都能够实现上下20度偏转与前鸭翼联动达到了预期效果、实现了矢量发动机技术储备的目的！
两种矢量发动机喷口技术各有利弊都影响隐身效果。
（X-31A的矢量喷口验证机）
（俄罗斯苏-35工作模式矢量发动机喷口）
（中国／J-10B矢量发动机喷口工作模式验证机）
真正实际应用矢量发动机技术的只有美国的／F-22以及F-35“闪电ll”、俄罗斯的苏-35、而且与F-15S／MTD／Actire矢量喷口验证机工作模式差别很大！
谢邀，F-15 Active的三元轴对称喷口好，但是技术问题难以解决，并且有严重的可靠性问题，只能放弃
上世纪80年代，美国在F-15B战斗机上，先后发展了两种TVC矢量喷口验证机，一是使用二元矢量喷口F-15 S/MTD，二是使用三元喷口的F-15 Active。但两者地位完全不同，F-15 S/MTD是美国空军与麦道公司联合进行研制的，主要用来试验提高F-15机动性能以及下一代战斗机（F-22）技术。而F-15 Active 则是由美国国家宇航局（NASA）和造发动机的普惠公司进行，主要用来试验俯仰/平衡梁式（P/YBBN）矢量喷口。这就导致两者地位并不相等，一个是类似歼-20一样的国家项目，另一个则是FC-31一样的企业项目。实际上F-15 S/MTD和F-15 Active 是同一架飞机，都是美国空军所有的73-837号F-15B型战斗机，他先给麦道完成F-15 S/MTD项目所有测试后，1993年交给NASA进行改装，成为F-15 Active。
F-15 S/MTD的二元矢量喷口可以在上下范围内进行20°的调整，并带有收缅/扩散功能。除了验证二元矢量喷口外，F-15 S/MTD在高机动性能，短距起降，大推力发动机，三翼面布局等方面都进行探索，他是一个大的系统工程。F-15 S/MTD的二元矢量喷口还带有反向推力的功能，喷口上还设计了百叶窗式的导流片，可以偏转引导气流向后运动产生反向推力，从而大幅度缩短降落距离。但实践中发现这套系统维护太麻烦，每次使用前后都需要检查和清理，所以F-22的F119发动机在设计之初有反推和短距起降指标，之后删除了这项要求，可以说F-15 S/MTD在为F-22进行试验和探索。
正在进行改装的F-15 Active，该机完全是为了验证俯仰/平衡梁式矢量喷口服务，这是美国当初选择的三维矢量喷管的研究方向，技术理念可以说是非常棒。之前的TVC矢量喷口，包括俄罗斯的117S等，原理都是采用导流挡板的方式，强行改变发动机尾气流方向来产生矢量推力，而这种模式最大缺点就是会导致推力损失。
但是美国普惠公司研发的俯仰/平衡梁式矢量喷口理念非常先进，他是在尾喷管布置横向运动的液压动作桶，带动三块互相交联的导流片运动，从而让尾喷管内导流片向不同方向呈现不同的角度姿态。他最主要是靠调整尾喷管内气流向不同方向运动速度，让气流自己带动向某个方向偏转，产生矢量推力，这种方式副作用最小，推力损失最小，并且在加力状态也可以照常使用。P/YBBN矢量喷管工作示意图，例如想要产生向上的矢量，P/YBBN喷管调整后，就让喷管下方导流片较平整，气流会比较顺畅，从而流速较快，从而带动整个气流向上运动。可以说F-15 Active的P/YBBN矢量喷管概念非常棒，要比毛子的117S等都先进一个身位，但是可惜可能太超前了，试验结果可以说是非常让人沮丧。有两个致命的问题根本无法解决，一是气流发散问题。因为P/YBBN矢量喷管主要是靠气流带动气流产生方向偏转，但试验过程中遇到严重的气流发散现象，尾部气流没有完全按照预想的方向走，部分气流朝不同方向乱窜，这种情况在飞机机动飞行时会是严重的隐患。
另一个是可靠性问题，整个P/YBBN矢量碰管是一环扣一环，互相联动的整体，这就导致如果有一个部件产生故障，那么整套系统都会失去作用，甚至会引发一连串恶性后果。这两个问题可以说是根本性的大问题，NASA和普惠至今也无法解决。所以尽管F-15 Active 的P/YBBN矢量喷管技术理念非常先进，但是太超前了，根本性问题还无法解决，无法进行实用化。相比较下，目前技术等级下，毛子的类似万向节头的整体轴对称矢量，以及我国和欧洲的AVEN喷管技术路线。虽然技术理念来说不如美国的P/YBBN矢量，推力损失要大，但在目前情况下最适合实用化实际。美国人的二元矢量技术等级太低，而P/YBBN技术又太超前，不过人家有牛逼的发动机推力技术，不需要矢量也没关系。
这个说不上谁好谁坏，无论是F-15S/MTD还是F-15 Active，它们都是试验机，其采用的矢量喷管也都是实验产品，只不过是实验目标不同而已。不过最值得一提的是，后者就是拿前者换装三元矢量喷管和飞控软件改装出来的产品。
（图为F-15S/MTD）
（图为F-15Active）
这两者在外观上的区别就仅限于不同的喷管了。不过要注意的是，F-22最终选择二元矢量喷管和F-15两架推力矢量试验机的实验没有任何关系。二元喷管的F-15Active首飞于1988年，在结束试飞的1991年8月之前，YF-22的试飞工作都做完了。但是两架原型机的实验确实很好的验证了两种推力矢量喷管的性能差别。
美国的矢量喷管发展很早，早在20世纪80年代初就基本把所有类型的矢量喷管全部实验了个遍，之后的试验机上安装的产品均来源于NASA在这一时期的实验。
F-15S/MTD这架原型机具有很强的冷战色彩，其编号中的S代表短距起降而MTD代表反推力，其安装的二元收扩矢量喷管在功能上比F-22都更为强大，采用了碳纤维材料，非常IMBA，喷管后端可以闭合产生反推力，有助于减少着陆距离，在空战中迅速减速获得空间优势。该机的喷管也是现如今唯一一种战斗机上实验过的具备反推力功能的矢量喷管）
在实验中，该机在降落时依靠反推力将起降距离均压缩到了300米以下，并且在空战中灵活使用反推力能取得一定的战术优势，喷管在两秒钟内就可以切换到反推力模式，而正常做动下只需要1.33秒就可以从+20°转到-20°，响应时间甚至要比现在Su-35S上的喷管快不少，推理损失约4.6%（F-22为2%）。
二者都麦克格道格拉斯公司的技术验证型号，时间上是一先一后，是用同一台F-15进行改装的。其实目的是挖掘这两种矢量技术路线的潜力。二者都有各自的实现难度和收益，很难说哪个更好。
F-15S/MTD，也就是短距起降/机动技术验证机，用的是了2台改装的F-100-PW-200，采用二元矩形喷管，通过液压控制矩形尾喷管进行上下方向的偏折，从而实现推力矢量，最多可以偏转20度。除此之外，发动机还有反推功能，以验证短距起降能力。验证年代比较早，是从1988年开始的。
F-15 S/MTD二元矩形矢量喷管
最先试验矩形喷管的原因，这种控制技术更加简单，但机械设计和材料上比较难。因为矩形喷管天然违反了高温高压燃气均匀膨胀的规律，需要用单个挡板实现高温高压气流的偏折来实现推力矢量，那么就要求驱动挡板的驱动力矩要大；而且同时喷管还要有良好的耐热性和密封性。比如F-22上使用的二元矢量喷管，看起来就相当的厚重，同时有耐高温的陶瓷涂层。但收益也很明显，就是雷达隐身性能和红外隐身性能都不错。
1993年-1999年，麦道又在同一架F-15上试验了F-15 ACTIVE。这里的ACTIVE是即集成载具先进控制技术的意思。为F-15装上了P/YBBN（平衡梁式）的轴对称矢量喷管和进气道控制系统。由于三维轴对称矢量喷管是要实现全向任意角度的偏转，飞控代码显然更难写，需要对软硬件都进行升级；而且为了探索各种角度的飞行包线，试飞任务的复杂度比二元矢量喷管高的多。
为了验证三维轴对称矢量喷管，F-15做了相当多的改动
其实也差不多在同一时间，洛克希得也在F-16上开始F-16 VISTA/MATV（可变稳定性空中测试模拟平台/多轴推力矢量）的验证，采用的也是轴对称矢量喷管，最大差别在F-15 ACTIVE用的是平衡梁式，驱动一个同步环来同时实现收敛-扩散和偏转动作；F-16 VISTA/MATV 是在收敛片闭合后用3个120度角布置的动作筒驱动收敛片偏折。
国产品牌安踏、李宁这些年做的怎么样？
谢邀
本人以前关注过李宁云系列跑鞋，曾经想买一双跑鞋夜跑，关注了亚瑟士，圣康尼这类顶级跑鞋但是因为价格和尺码问题最终还是从国产品牌里面找了。
现在有两双云三代，一双云四代。
可以说李宁的跑鞋做的不比耐克和阿迪的中等跑鞋差，减震和支撑效果很好，我是大体重跑者，穿这个跑步膝盖也不痛，缺点就是云四代挤脚趾，可能因为我脚板宽了吧。（三代不会这样）
再说李宁篮球鞋，篮球鞋不像跑步鞋那样简单，毕竟水泥地和专业场地都需要一双耐磨，减震，回弹都过得去的篮球鞋，这一点我并不是很喜欢李宁的篮球鞋，曾买过一双云篮球鞋，鞋底硬，跑快点还会挤脚趾，想拿出去踩马路也不行，因为商标不够霸气……
李宁最新的悟道是可以拿来踩马路了，但是拿来打球说实话我真舍不得。
安踏，一款让我因为外观放弃的品牌。
不是说外观不好，相反正是因为外观太好看而选择放弃，如下图自己去体会。
不是我不支持，这价格和外观我为何不选择耐克vapormax 詹姆斯
综合所述，选择跑鞋可以选择李宁和安踏，着重李宁。选择篮球鞋，还是老老实实的钱够N&A吧。
最近李宁的鞋子做的很好啊，像是悟到系列，韦德之道系列，都不错，李宁的云材料脚感很好，不过就是寿命不长，容易变砖，安踏的吗，最近闪能的跑鞋不错，脚感软弹，篮球鞋的话，KT什么的也都很好啊，希望国产品牌越做越好
感谢邀请，辛苦大家多多关注我的头条号，为我点赞收藏转发回答。作者:WEN装备库 原WEN鞋评作者
这个需要从两个方面来说。第一就是市场方向，也就是作为商品属性来讲。第二就是媒体方面来说，也就是作为艺术品角度来说。
作为产品来说，李宁安踏都在往原创设计转型，包括其他诸如匹克特步等等。首先国内所有人都认为李宁原创力强，其实只是因为赚的钱多罢了。李宁会举报很多淘宝低于原价的店铺。安踏等等不会，所以其他品牌赚的钱也比较少。
说完了前提，才能说为什么李宁原创力强了。安踏的kt系列，要疯主题都很棒。李宁的悟道ace，韦德之道6等等原创也非常棒。
作为商品属性，安踏要比李宁发展的好。原创设计，低价，慢慢增加科技。一款旗舰kt也只是600。而李宁一双普通的休闲鞋比如悟道ace售价直接899，还做饥饿营销，已经偏离了商品属性了。所以商品力上安踏做的更好，原创又便宜。
李宁登陆纽约时装周，巴黎时装周，悟道ace饥饿营销，韦德之道6饥饿营销等等事件。李宁的传播力在国内不依靠tvc广告的前提下，直接超越了耐克阿迪达斯的传播能力。
再说说安踏，安踏依靠产品的传播力其实很差，大部分依靠汤普森本身制造对接粉丝的活动，来扩大影响力。所以安踏的传播力要差一点。
最后补一句，李宁在科技上的投入很大，比如bounse，drive form，云科技，弧弓等。
安踏的科技知名的太少，也就是安踏芯，弹力胶等等。
国产李宁利用压榨国民的形式，饥饿营销已经在国内有超越耐克阿迪达斯的趋势。所以国产发展还是很好的。
到此，以上就是小编对于tvc广告缺陷的问题就介绍到这了，希望介绍关于tvc广告缺陷的2点解答对大家有用。